没有支付宝，就是垄断？

http://www.mitbbs.com/article_t/Faculty/32007229.html

发信人: changehouse (换房子), 信区: Faculty
标  题: 没有支付宝，就是垄断？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 30 01:00:35 2020, 美东)

今天看到一则新闻，说是有人起诉美团涉嫌垄断。

按照委托人的律师介绍，北京三快科技有限公司、北京三快信息科技有限公司在其旗下
的美团APP、美团点评APP等，利用其市场支配地位，取消支付宝渠道，使得消费者无法
在上述APP中通过支付宝进行支付。

而该起诉已经被北京知识产权法院立案。立案很好，起码可以有机会在法庭上，辨明事
实，澄清有关垄断的问题。当然了，至于最终结果如何，有待于时间揭晓答案了。不过
，看到该起新闻，对美团没有支付宝选项，就涉嫌垄断的说法，让我感到很震惊。

这哪里是垄断吗？要是垄断的话，美团是强迫消费者了？还是限制消费者了？尤其是，
美团所提供的支付手段，起码有三个以上，包括美团月付、微信支付，特别是银行卡支
付。如此多样的支付形式，难道算是垄断吗？

的确，我们承认支付宝是当下最重要的支付手段，但是，并不是说，美团消费时，没有
了支付宝支付，就是"利用其市场支配地位"搞垄断。数据显示，在2020年第一季度，
支付宝、腾讯金融、银联卡的市场份额分别是48.44%、33.59%和7.19%。支付宝占将近
一半，但是，毕竟还有多一半市场份额是非支付宝的。

作为国内目前领先的生活服务电子商务平台，美团也仅仅只是领先而已。要知道，在生
活服务电子商务领域，相关的公司还有不少。同时，这个生活服务电商领域是没有行政
限制的。也就是说，该领域的竞争非常激烈。就如去年，外卖餐饮美团和饿了么，还是
两强并存，可是，到了今年，美团外卖已经遥遥领先。

当然了，若是美团外卖"怠慢"消费者的话，或者说有违法违规经营行为的话，那么，
被饿了么等外卖企业超越也是随时会出现的。

到此，我们看到，在生活服务电商领域，美团并没有绝对的优势。关键的是，这个生活
服务电商领域，没有行政限制，有电商领先，也仅仅只是暂时而已。

而具体到了，这位王某起诉的，美团平台所提供的支付手段涉嫌垄断，那更就是胡扯了
。不说，这美团所提供的支付形式很多，就说这生活服务电商美团，哪怕是，只提供美
团月付，也够不上涉嫌垄断的。
    
要知道，这生活电商领域不是公共服务平台，是有众多的竞争者存在的。而美团也只是
其中暂时领先的一家而已。是否选择啥样的支付手段，这是公司对市场调研后的选择。
没有提供支付宝的支付，消费者完全可以拒用美团嘛。反正，对美团来说，没有支付宝
支付，肯定会流失一些消费者的。

不过，消费者不用美团，也有的是生活服务电商。比如说，以美团最有市场竞争优势的
餐饮外卖来说吧，还有饿了么、饿了么星选及其它电商。起码，这些非美团公司的市场
占有额，也在31.08%以上。

其实，当更多的消费者因为美团没有提供支付宝选项，选择用脚投票后，不用说，这美
团的市场份额自然就会下降的。哪怕是2020年第二季度，拥有68%的外卖市场，也同样
会被消费者抛弃的。

一旦被消费者抛弃了，美团会意识到没有支付宝选项的错误。如此，是否有支付宝选项
，这本是美团公司的决策，与垄断无关，与美团暂时领先的市场份额无关。要是消费者
觉得没有了支付宝支付，很不方便，不用就是了，或者直接卸载美团APP和美团点评APP
。当市场份额丢失时，美团自然会重新评估的。

当下，大的形势是"强化反垄断"，我国也有反垄断等法律法规，只是，在具体的实践
中，还应该是具体问题具体分析。对是否垄断，或者垄断的经济学定义，都应该有个合
理合情的判断。尤其是，垄断与竞争，行政限制与垄断，市场份额与垄断，等等知识，
有且只有准确理解，才能更好的进行反垄断和反不正当竞争，营造公平公正的市场秩序。

就以这起北京知识产权法院立案的案件来说吧，其最终的判断，肯定会是合理合法的。
要知道，这起涉及垄断的案件判决结果，将会具有标杆意义，会对将来更多的同类案件
，起到重要的指导意义。绝对不会，只是因为错误的理念或者观念，而出现了错误的判
断，从而影响我国经济的高质量发展。
--