仔细比较了Tian的回应以及CDS的指控

http://www.mitbbs.com/article_t/Mathematics/31217057.html

发信人: WBZL (zl), 信区: Mathematics
标  题: 仔细比较了Tian的回应以及CDS的指控
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 28 09:39:32 2013, 美东)

个人感觉主要是两点：
（1）田在2012年10月25日石溪的会议上claim a proof following the strategy of
CDS。但是 proof of some key assertions made here never appear in his later
papers. 相反田在第一篇文章中加入了石溪报告中没有的、出现在CDS中的步骤，在后
面的修改中加入了一些首篇文章中没有的、CDS中出现的解决问题的细节
但没有给credit，这让CDS很不爽。

（2）田没有正面回应关于Lemma 5.8的证明。田的文章第二版，比第一版整整增加了10
页来证明这个引理（包括Appendix 1）。田在第一版说这个引理证明 'This is
rather standard and has been known to me for quite a while.' 这个太不能令人
信服了。这么'standard'的东西第二版居然还要专门搞个appendix？

CDS同时指控田在appendix中的证明 'similar to our second paper that we feel
this amounts to copying'. 田没有回应这个指控，这个指控对不对需要专家判断，
一般人没办法分别这里面到底有多大的相似。

总的来看，CDS的工作比较扎实。他们的三篇文章基本上就是按照他们在2012年10月份
给的 announcement 里面的方法做的，重点和难点以及他们的贡献都很清楚。

田的东西，从 annoucement 到第一版，再到第二版，变化太多。按照胡森的说法，田
在2013年爱丁堡的一次报告中承认了自己证明上有技术困难。我没有找到内容链接，网
友感兴趣可以去看看。


--