建造中的航母竟然没有缩小舰岛?

http://www.mitbbs.com/article_t/Military/47752029.html

发信人: flashfirst (教主), 信区: Military
标  题: 建造中的航母竟然没有缩小舰岛?
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 30 23:44:11 2017, 美东)



第1艘国产航母舰岛位置、大小基本上与辽宁舰相同，并没有象以前传说的那样进行缩小，在这艘航母开建时,国人普遍认为这艘航母的舰岛要缩小,现在的情形则让国人大跌眼镜,为什么会这样?前不久某位军方的专家在采访中还洋洋自得,说是中国未来航母将显示更多的美国风,现在看来完全不是这么回事,中国军方看来是想把俄国风好好刮上几十年了,到时候中国的航母在海上将是美国风与俄国风并存,其实不管是刮哪国风,都是因循守旧的产物,缩小舰岛有利于扩大停机区,而且在技术上根本没有任何的限制与风险,这种这艘航母的样板是三十多年前的设计,为什么在二十一世纪的今天,在各项条件都非常充分的的中国仍然会以此设计为雷池,不敢跨出一小步的情况?有专家解毒;对于第1艘国产航母的要求可能还是以进度为主，以保证2020年之后辽宁舰进行大修的时候，还有1艘航母处于布署状态,中国海军没有选择对第1艘国产航母的舰岛进行较大改进，除了要求加快进度之外，单纯的缩小并不能显著增加它的停机区面积和甲板飞机布列和调运，从美国海军航空母舰的发展来看，舰岛位置不但需要缩小，并且位置向后移，才能更好的提高航空母舰这些方面的能力。可以说以上解毒真是狗屁一样的解毒,一个缩小的舰岛会与两艘舰的替补有屁的关系?难道缩小了就不能当替补队员?这不是狗屁是什么?再说了,舰岛的重量达到几百吨,缩小的舰岛就可以节省至少一百多吨,可显著提高全寿命费用指标,何乐而不为?美国的舰岛在后移之前还有一个缩小的过程,人家是先缩小再后移,这其中经历的常规动力到核动力的转变,你说你提什么美国舰岛不光缩小还有后移是不是狗屁?另外增加停机区是减少飞行甲板作业的重要途径,减少了就有好处,为什么非要强调后移才能具有缩小的改装动力?这是不是在航母理论上有误区?看来需要给中国军方指明一点了;如果所有飞机都有固定停机区,取消起飞区,降落区对停机区的影响,则甲板上的飞行作业会减少80%以上工作量!,通过不敢缩小舰岛一事完全可以推测中国航母发展到最后一定会陷入俄国风美国风一直刮下去的泥坑中去,到最后也只能步这两国快速滑落的后尘而已!

--