龙虾加入“天价虾”家族，青岛这是怎么了？

http://www.mitbbs.com/article_t/Shandong/31177077.html

发信人： Abbott123(奈斯兔米特油), 信区： Shandong
标题： 龙虾加入"天价虾"家族，青岛这是怎么了？
发信站： BBS未名空间站(Mon Jul 31 07:48:33 2017,GMT)


    近日，有网友发微博称，其在青岛市崂山区某家饭店吃饭，原先被出租车司机告知
的70元/斤的龙虾到结账时价格为368元/斤。对此，当地相关部门回应，餐厅已联系网
友退款并停业整顿。

    这几乎就是2015年发生的"青岛大虾"事件的翻版。不同之处在于上次监管部门互
相踢皮球，在事件被网络曝光之后，才得到解决。此次监管部门在接到消费者投诉后，
立即介入调查，果断采取退款、停业整顿。

    目前，"天价龙虾"只是采取了初步紧急响应，事件真相和最终处理尚需等待监管
部门调查结果，究竟是哪个环节的问题，以及涉事出租车司机、商家的法律责任，均要
逐一厘清。从消费者的描述看，其是被出租车司机骗到"海鲜黑店"，以低价诱惑，结
果结账时才告知是368元一斤。显然，出租车司机与商家有利益勾结，按照以往的经验
，一般就是司机带客收取商家的回扣，这也是部分地方常见的"宰客"模式。

    每一次欺诈宰客事件的发生，都会重创当地形象，进而引发市场的连锁反应，给餐
饮乃至整个旅游产业带来难以预估的损失。2015年，38元一只的"青岛天价虾"事件不
断发酵，成为中国消费领域最典型的负面案例之一。提到消费宰客，很多人都会举"青
岛大虾"的例子；提起青岛，很多人也都会想起"青岛大虾"。其影响范畴甚至还超出
了青岛，带累了"好客山东"的美誉度。青岛乃至山东耗费无数人力、物力、财力煞费
苦心打造的美好形象，就这么被几只大虾给黑得一塌糊涂，令人扼腕叹息。

    当年"青岛大虾"事件发生后，青岛采取了一系列措施来规范市场，付出了极大代
价，方才在一定程度上恢复了元气。按理说，殷鉴不远、痛定思痛，不管是商家还是监
管部门，都应当将此事烙印心中，绝不能重蹈覆辙。没想到，两年刚过，坑人"青岛大
虾"便重出江湖了。毫无意外地，丑闻再次在网络上刷屏，已经逐渐淡出人们视线的"
青岛大虾"再次被无数人提及，感叹当地真是"不长记性"。由此产生的叠加效应，不
说让青岛两年来付出的管理努力和整改效果付诸东流，起码会大打折扣。"好了伤疤忘
了疼"，不知道这次风波引发的冲击波，又需要多少时间和努力来进行弥合。

    类似的"天价宰客"丑陋现象，其实并非只有青岛一地存在，其他一些地方也出现
过"天价鱼"等事件。跟很多消费领域的痼疾一样，"天价"问题的形成并非一天两天
，想彻底解决当然更非一天两天就可以奏效。这当中说不定会有反复，甚至会有反弹。
毕竟，对某些商家而言，肯定试图将暴利进行到底。而对于监管部门而言，可能也会出
于部门或个人的私利，或者是出于"地方保护主义"，继续罔顾消费者利益，跟无良商
家穿一条裤子甚至沆瀣一气、狼狈为奸。相对而言，监管放水才是最可怕的，也是"天
价"痼疾久治不愈的根本原因。

    此次"天价大虾"事件发生后，青岛的监管部门反应尚算迅速，涉事餐厅已联系网
友退款并停业整顿。这得益于其专业机构"消费整治办公室"的专业性和高效率。但亡
羊补牢不如未雨绸缪，事后工作效率再高、态度再坚决，也难以完全挽回不良影响。并
且，涉事消费者表示："是被出租车司机骗到饭店吃饭，路上说大龙虾怎么怎么好，也
不贵，70块钱一斤，到店点了后最后付款告知368一斤。对方怕我们打物价局电话说是
让在他们预留的一个结算单上面签字，围过来了两个人。这时候为了不生事，签字结账
赶紧走人。"出租车司机跟黑店沆瀣一气，乃是相关领域的惯常伎俩。这样的"黑色产
业链"的存在，说明类似现象并非个别。如果说此前监管不存在漏洞和盲区，肯定说不
过去。

    而"围过来了两个人"的场景，更让人不寒而栗。黑店采取暴力手段，已经严重威
胁了消费者的人身财产安全，不仅是消费问题那么简单，已然涉嫌违法，不能够仅仅退
款并停业整顿便可蒙混过关。而涉事店家是否涉黑，或者是否有专门的黑恶势力为此类
商家提供保护，都需要正视、彻查。头痛医头脚痛医脚、谁出事查谁，而不去深挖背后
的根子，肯定难以从根本上解决问题。我反对给人和地域贴标签的做法，但如果大虾事
件反复重演，"青岛大虾"这个标签青岛短期内恐怕很难摆脱。不让"青岛大虾"成为
青岛的"负标签"，需要拿出刮骨疗毒的决心和依法管理的力度。
--