人性尊严vs法律尊严

http://www.mitbbs.com/article_t/Chinese/31026031.html

发信人: TangfengLee (), 信区: Chinese
标  题: 人性尊严vs法律尊严
关键字: 人性,尊严,法律,法治社会,兽治社会
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jul 29 01:28:50 2017, 美东)

人性尊严vs法律尊严

李唐风

今天读到一篇网文《历时九年，日本人终于弄死了这个孩子——死刑的意义就在这里》
，讲述了日本一个未成年人福田孝行乔装成检查排水管的工人，进入被害人家中，对年
轻女主人实施了奸杀和奸尸的恶行。当时家中11月的婴儿在旁哭泣不休，被少年抛往别
处后还挣扎哭着往母亲遗体处爬去。少年怕婴儿哭声引起邻人注意，将其重摔数次后用
绳索勒死。

落网后的庭训过程及前后，凶手一直享受着法庭和法律的"合法"保护。第一次开审议
庭时，受害人丈夫本村洋先生抱着妻女的遗照出庭，被法官阻止。法官说，因为被害者
的遗照会影响被告的心理情绪，除非用黑布将照片盖住。开庭时，福田孝行穿着拖鞋进
入法庭，经辩护律师示意后，福田对着被害人家属方向鞠躬，说："真是对不起，我做
了无法宽恕的事。" 这成为法官认定犯人"已有悔改意思"的参考。当法官宣判无期
徒刑时，被告辩护律师，对着旁听席的被害家属，比了一个"胜利"的手势。（文章介
绍，借助少年法保护，犯人若狱中表现良好，七、八年就可以出狱。）

吉田检察官和本村先生决定继续上诉，并面对全国媒体申诉了其切身经历到的刑事诉讼
法中的弊端——刑事被告享受到的受法律保护的权利，是以牺牲受害者家属的权利为代
价的。其努力部分地推动了不久后"犯罪被害者保护法"、"改正刑事诉讼法"、"改
正检察审査会法"这三个法案在国会全数通过。

在历时九年的漫长与波折后，法官重新判杀人犯死刑。

文章中许多场景、片段、语言都发人深思，也启发我重新反思社会大众耳熟能详的箴言
：法律是神圣的，法律是正义的守护神，法律是公正的，法律维护人类的尊严，等等。

首先，不得不承认，在一个法制国家、法治社会，"法律是神圣的"这句话，看起来很
美，很象真理。"神圣"，那就是地位高于人，权力高于人。这里，人对法律的仰视，
等同于对神的信仰，绝对的服从、臣服、屈服，否则必受法律制裁。这篇故事里，无论
原告和被告，其法律诉讼的任何过程和任何结果，都是法律、法规、法官说了算。哪怕
原告对宣判结果不满，寻求改变，也是试图对法律进言、申诉、建议等多方面努力尝试
后，由法律本身改变、法官改口，才可能有效。这里，社会大众与法律的关系，以及对
法律或法治系统的臣服，恐怕比古代臣子、小民对皇帝九五至尊的跪伏更甚。

此时，如果回顾一下"法律维护人类的尊严"这句话，是否有些变味儿了呢？

我们再来审视"法律是正义的守护神"、"法律是公正的"这两句"箴言"。这两句堂
而皇之、被我们许多人，无论是民主国家还是专制国家的人民视为习惯性真理的话，真
的有理有据吗？尤其在当今社会，无论东西方，唯物主义、实事求是和唯利是图这三者
，已经越来越成为彼此的同义词时，这两句"箴言"更接近于悖论、谬论。

我们许多人在个人利益受到不公正对待时，越来越多的人走向维权，正义的维权律师成
为法律公正的代表。然而，正义的律师不代表律师这个职业本身正义。正义与否不取决
于该人是否律师，而取决于该人自身的人性品质。而律师本身，毫无"正义"可言。尤
其当今社会，原告与被告都请律师为了双方各自的利益，在庭上、庭下比拼。虽然影视
剧和现实中，都有不少律师、法官、检察官声称，加入这个行业就是为了维护社会的正
义与公平，然而，更广泛的现实是，更多人挤破脑袋去学法律，是因为该行业名利双收
，可以当有钱有地位的律师、法官和检察官，甚至公司、银行的高管、CEO，政府议员
、总统。仅就律师而言，律师的身价、地位不取决于其"正义"的指数，而取决于其利
用法律、能翻云覆雨的手段。当今，那些身价最昂贵的律师，恰恰是能有办法帮助罪犯
免罪、有能力给无辜的竞争对手制造出法律障碍和陷阱的大牌律师们。企业巨头、金融
大鳄、亿万富豪所高薪聘用的王牌律师们，肯定是以其雇主的利益为先，而不是以维护
人类公正为己任。

这篇文章中就有不少例子：

1、广岛高等裁判所驳回检察官对被告求处极刑的控诉。理由："犯人当时才刚满18岁
又一个月，思想尚未成熟，顾及被告未来还有无限的可能性。对于将来，不能论定犯人
完全没有更生的机率，所以驳回检方死刑的控诉，维持无期徒刑的判决。"

2、上诉到最高法院时，被告福田孝行的辩护律师由原来的两人增加为21位，文中称其
"世纪辩护律师团"，律师成员们是人权拥护者，以废除死刑为使命。其辩护词："被
告福田的母亲是自杀身亡，被告因为渴望母爱，希望被母亲拥抱的欲望过于强烈，才会
在见到被害人时情不自禁的抱紧被害人，最后造成被害人死亡的遗憾。被告并非是强奸
目的而侵入民宅，而是想求取失去的母爱。"以及对其奸尸行为的辩解："因为被告福
田认为，只要将精子送入被害人的体内，被害人就会起死回生。所以死后对遗体的性行
为并非污辱遗体，而是一种起死回生的仪式。至于用绳索勒毙夕夏小妹妹也不是心存杀
意。因为夕夏妹妹一直哭泣，福田被告想让夕夏妹妹停止哭泣，所以在她的脖子上绑上
蝴蝶结而已。"

此时，我们再来回顾一下"法律维护人类的尊严"这句话：如果人性尊严来和法律的尊
严相对比，神圣的法律是否依然至高无上，人性尊严是否在跪倒匍匐中依然被法律所维
护？

杀人犯福田在初审免死后，在写给友人的信件中说："这世界终究是由恶人获胜的～七
、八年之后，等我出狱时，你们要举办盛大的party欢迎我啊～"

法律的权威来自于它对社会中所有人的条条框框的限制与束缚，其尊严来自于大众对这
些束缚的认可与遵守。然而，法律的权威，这些条条框框的限制，就好比一张覆盖着全
人类言行与身心的巨大罗网，对于正直、无辜或胆小的守法公民来说，那就是密密麻麻
纵横交错的阻隔与牵绊；可是对于邪恶、狡猾、胆大的犯罪者而言，那就是可以利用来
行恶并逃脱惩罚的无数漏洞。

对于信守"法律至高无上"信条的当代各行各业的法家信徒们而言，"法治社会"必然
合理、公正、繁荣、美好，而"人治社会"必然愚昧、不公、落后、丑陋。我此时却忽
然觉得，这只是对一时一世之社会表现状态的错觉，而非社会动态因果的本质。"法治
社会"依法为本，"人治社会"以人为本。而我们常常诟病的"人治社会"其实不是真
正的"人治社会"，而是更严酷、更远离人性的"法治社会"，通过提高法律的权威，
把人的尊严压得更加"非人"，其本质是"兽治社会"。无情的兽欲统治着道德伦理的
人性。

所以，文章中的杀人犯福田对于自己犯下的强奸杀人罪，表达了一句动物世界丛林法则
治下"兽性自由"的常识，令人类印象深刻："不过就是一只公狗走在路上，碰巧遇到
一只可爱的母狗，公狗自然而然的就骑上去了……这样也有罪吗！？"


--