http://www.mitbbs.com/article_t/Faculty/32006213.html
发信人: haoihcs (haidchn), 信区: Faculty
标 题: 武汉理工恢复王攀招生资格，当初说好的"绝不姑息"呢
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Nov 27 02:03:09 2020, 美东)
从武汉理工大学宣传部核实到，该校确实公示了研究生导师王攀的招生资格，同时强调
目前恢复资格一事仍在走流程，公众有意见可以反馈给研究生院。在舆论强烈批评校方
做法和王攀复出的情况下，武汉理工已经撤下了这项公示，校方与公众的立场体现出巨
大的差异。
网络图片显示，王攀位列通过硕士研究生招生资格审核教师名单之中。目前，网站"通
知公告"一栏中已无上述公示。
王攀之所以格外受到舆论"监视"，是因为2018年3月26日他的研究生陶崇园在宿舍区
跳楼自杀。从其留下的信息看，被怀疑对陶崇园实行精神控制和学业干涉的王攀难逃其
咎。校方当时发布的通告确认，王攀确有让陶崇园认义父子关系的事实，"指导升学就
业过程中方式方法欠妥"等问题。
武汉理工在陶崇园自杀后停止了王攀的招生资格，表示将依规依法处理，绝不姑息。两
年后，人们看到了校方的真实态度，先是公示走程序准备恢复王攀带研究生的权力，遭
到舆论狙击后慌忙扯下公示。这都是些搞小动作的作态，证明武汉理工在对待陶崇园事
件上很不严肃的一面，不够光明正大。
老实讲，像王攀这样对学生大搞PUA，让学生到家打扫卫生，让陶崇园"叫爸爸"，操
控学生升学就业的种种行径，究竟属于什么性质的打压？又要处以怎样的惩戒？武汉理
工掌握许多选项，有很大的自由裁量权，外人无权置喙。但若要恢复招生资格，强行闯
关之前，校方还要解决一些前置条件。
比如，陶崇园自杀后，校方在舆论压力下表示将继续调查事实，针对存在问题进行整改
。具体来说，王攀在陶崇园自杀的绝望选择中究竟施加了什么影响、充任了什么角色，
都不该避而不谈，而应该清清楚楚地公布出来。学生在校内死去，如何避免类似悲剧重
演，机制上有何反省改善，也不见校方说明。
王攀对陶崇园的死负有多少责任，也许很难在法律程序上认定，但不代表它在教学规范
、导师伦理等方面就是一笔糊涂账。因为陶崇园的死，王攀究竟该背负什么形式的处分
，这也是需要考量的事情。学校可以开除他，也可以继续聘用他，这些都没问题，但前
提是武汉理工和王攀本人得有个正确的态度。
陶崇园自杀后，媒体跟踪采访，还原了他生前遭遇导师控制、即使挣扎也无法摆脱的困
境，最终走上了天台。从始至终，王攀都不承认对陶崇园的负面影响，都在竭力为自己
开脱，暗指学生的心理问题，顽强地撇清自己的责任。王攀对学生之死没有反思，缺乏
耻感，这不是一个合格导师应有的教养。
武汉理工最新的动向表明，校方当初所做的表态就为了应付舆论，采取了世故的拖字诀
。而暂时停止王攀招生资格，其实是为了保护他。学校没有意愿从陶崇园的死亡悲剧上
吸取教训，当时通告中说的都是漂亮话，都是为了遮人耳目，对冲激烈的舆论批判。现
在撤下公示，也不代表校方认识到自个的错误。
当年校方就陶崇园事件发布的情况通报
在王攀对学生之死拒绝忏悔的情况下，若武汉理工恢复其招研资格，等于继续盲目地赋
权给王攀，有可能让其他无辜学生继续蒙受王攀主导的不健康、甚至是致命的师生关系
。陶崇园事件后，舆论最大的期待是大学能调解导师与学生的权力关系，在学生感到无
助时，能申请到超越导师的制度救济，进而遏制导师弥漫的控制欲。但武汉理工让王攀
"复出"，辜负了社会的良好期待。人们只好提醒，谨慎报考武汉理工，绝对绕开可能
中的导师王攀。
可以想见，如果只是撤下王攀招研的资格公示，绕开公众视线便宜行事，继续选择保护
他，不惜学校声誉，将王攀从社会性死亡的应得下场中唤醒，那么，王攀将永远成为武
汉理工大学的污点，永远也走不出陶崇园事件划定的阴影。撤下公示到底是痛改前非的
开始，还是执迷不悟的继续，人们都在看。
--
评论
发表评论