从川普的兴衰说右派当前的斗争策略

http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/34517197.html

发信人: YXLM (非要昵称不可吗), 信区: USANews
标  题: 从川普的兴衰说右派当前的斗争策略
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 23 23:00:40 2021, 美东)

一、左派已经把路都堵死了。
　　川普走的也不是正路，川普用喜怒笑骂的方式，暂时突破了左派对言论自由的封锁
，是钻空子，是例外：一则左派对此没防备，二则川普的自身条件太优越（有钱、有知
名度、曾经是众多政客的金主）。
　　这个空子以后不会再有了。

　　表面上看，美国社会还有不少言论自由，只要不涉及敏感问题，你还是可以畅所欲
言的。然而实际上，只要是左派不喜欢的事，他们100%都可以扯到敏感问题上去。
　　例如，你讨厌街头犯罪。这个事表面上看不敏感，但你只要提出点意见，诸如，应
该对犯罪分子"应抓尽抓，能不放就不放"。那左派肯定会认定你是种族主义者。因为
如果真这么干，当然得抓不少黑人。
　　也许你觉得这个例子是我精心挑选的，人人都知道黑人犯罪率高，讨论犯罪问题岂
能不敏感？

　　其实都敏感。
　　你讨论加强美国的基础教育，也还是黑人跟不上。
　　甚至你讨论控制疫情，例如，川普说要与中国断航，那还不是被指为"种族歧视"？

　　要不种族歧视的，除非你是要往左派那边靠拢。例如，主张宽容犯罪分子。

　　只要你不是左派，你一旦"被涉及到"敏感问题，结果不过如下几个：
　　一个是让你知难而退。例如，美国肯定无法采取像中国那样严厉的防疫措施，因为
严格防疫的前提是严格执法，严格执法的前提是对执法者比较宽容；在中国，佛洛伊德
肯定是随便死的，绝对不可能引发全国性抗议，更不用说暴乱了。一个想办事的美国统
治者或者基于办事的思想去考虑问题的美国人，在彻底打倒左派之前，就很难推行或主
张推行那种抗疫措施。
　　如果你不就范，接下来就是利用舆论优势把你搞臭。他们掌握话语权，又可以用政
治正确封口，自然可以获得舆论优势。我的意思是说，对于敏感问题，你连发言权都没
有，你拿什么辩论？他们还可以把其它问题都往敏感问题上去靠，他们早就做好舆论铺
垫好了，你说什么都是"种族歧视"。
　　如果你再不就范，那就是像整川普或少数投靠川普的官员那样，查你的税，找你别
的茬儿。

　　平心而论，上述三条没有那条绝对有效，肯定有人能突破全部三条而至今没出事，
例如川普（败选不算出事）。
　　但是，又能有多大比例呢？这三条足够把右派限制到少数派的地位，并让左派赢得
对政府的控制了。

　　接下来，不要以为法律能限制政府，保护右派的基本权益。左派明显是在进行选择
性执法。也就是说，左派及其群众犯事，政府不管；右派没犯事也要严查。
　　
二、右派的斗争策略
　　虽然川普失败了，但他的努力并不是没意义的；向右派说明"左派已经把路都堵死
了"就是意义，是具有决定性作用的意义。
　　因为直到现阶段，在军警、持枪平民等硬实力范围内，右派仍然对左派占据明显优
势。只要大部分右派都明白自己无路可走，那死的就是左派。

　　不过，仅仅川普的失败，还不足以说服大部分右派。因此，右派继续进行和平斗争
，就还有必要。但是，我们有必要理解，这种斗争成功的可能性不大。成功是白捡的，
失败才是必然的。
　　我这么说似乎取消了我这篇文字的意义：既然继续和平斗争是必要的，我为什么要
强调失败呢？难道人们为了成功而斗争不是士气更高涨吗？

　　我这篇文章有三个意义：
　　１、我们应该说实话，尤其是跟自己人说实话。
　　２、和平斗争的成功也不是绝对不可能，这个我在"三"中再讨论。
　　３、最重要的是：右派不要互相埋怨。

　　中国人特别喜欢当国师。这个本身无所谓不对。但在失败之际，喜欢当国师的人就
难免要互相埋怨，指责别人的办法不对，这就没好处，甚至大有坏处了。
　　你要理解：失败是必然的，他们本来就没打算让你成功。

三、和平斗争成功的前提
　　在左派把路都堵死的前提下，打败他们的办法只有一种：兵变。
　　如果左派不退让，兵变不分早晚，它总是要发生的。以中国论，四一二是兵变，兵
变的诱因跟西班牙内战一样，就是左派脱离法律和秩序的范畴，直接在农村搞暴力土改
，危害了军官团体的利益。汪精卫比蒋介石更有资格代表中央政府，他一开始不打算跟
着蒋介石搞清党，但却发现共产党要搞他，于是他也只好进行清党。
　　虽然蒋、汪的清党成果，因为西安事变，日本和苏联相续入侵中国等原因，在中国
大陆烟消云散，共产党掌权。但极左路线最后也还是由兵变来终结的：邓小平等人发动
兵变，终结了毛氏路线。

　　不过，左派乃至极左分子也不都是傻子，他们也怕死。如果他们发现自己会死，他
们也可能悬崖勒马。
　　例如，819政变就以和平方式被平息。
　　当时有人说：共产党什么时候害怕过流血？
　　而回答是：那也得看流谁的血。

　　子曰：有文事者必有武备。
　　这并不是对待每个人的金科玉律，但对待左派，没有这个金科玉律，那是肯定要吃
亏的。我的意思是说，和平斗争不是不可以，但兵变的可能性终究是要被重视的。

　　具体的说，就是右派的行为要注意给兵变提供口实。兵变是非常之举，非有大义名
分不可。有些事态容易提供大义名分，有些则不然。
　　例如，宪法争议就容易提供大意名分，而选举（之类的）舞弊则不然。因为对于很
多宪法争议，双方乃至全民对事实是有共识的，只是对法律上的是非有争议，军队如果
就此发动兵变，他们至少知道自己是为什么而战；而选举舞弊则存在着事实争议。

　　当然"具体的说"这部分并不重要，"国师"人人都可以当:)。本文的重点在于"
二"中的最后部分，即在失败面前，右派应该理解失败的必然性，不要互相指责。

--
※ 修改:・YXLM 於 Mar 23 23:01:48 2021 修改本文・[FROM: 139.]