Fact checking的如意算盘，推特不像诸位右派想的那么傻

http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/34051669.html

发信人: YXLM (非要昵称不可吗), 信区: USANews
标  题: Fact checking的如意算盘，推特不像诸位右派想的那么傻
发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 29 04:42:06 2020, 美东)

　　推特不像诸位右派想的那么傻。
　　垄断媒体的一方，确实讨厌"造谣"，因为他们有资格"不造谣"。例如，主流媒
体剪辑视频诱发1992年黑人暴乱，就是一个典型案例。最终，主流媒体并未因为"造谣
"而被惩罚，因为它们确实"没造谣"。
　　科学界就更不用说了。他们可以用更隐蔽的方式，从选择性的科学研究开始，制造
"事实"。

　　当你跟主流媒体和科学界发生争执的时候，无外乎三个选择：
　　第一、尊重事实。结果，你只能提出泛泛而论的质疑。你当然可以质疑它们不可靠
，但公众对泛泛而论并不感兴趣。
　　第二、用夸大其辞的方法来吸引公众。这就是Fact checking打击的对象。因为你
不像它们那样有丰富的资源，可以从底层开始制造"事实"。
　　第三、闭嘴。这就是Fact checking想达成的目的。

　　只要精确的选择Fact checking的方式，它确实有打击右派造谣，而鼓励左派造谣
的效果。而且，Fact checking还是无限嵌套的，即我们一旦与他们发生关于Fact
checking的争执，他们还可以用Fact checking来打击我们的质疑。
　　再考虑到AI的技术的进步，Fact checking的潜力就更大。

　　要挫败这种可能受到高技术加持的Fact checking，需要右派有决裂的决心。例如
，如果再发生类似1992年黑人暴乱的情况，且右派掌握最高法院，右派可以让主媒承担
全部损失的赔偿责任。这就意味着它们将在一夜之间全部破产。
　　但如果情况更加严重，而最高法院也无能为力，那我就只好讲个故事了：

　　西班牙自弗朗哥上台以前开始，左派就非常残暴。但到了最后，左派却以"沉默的
示威"迎合了民主化的进程，并最终实现了民族和解。
　　为什么如此？
　　在民主化进程中，左派煽动有独立倾向的少民，袭击杀害当地警察。
　　注：上述西班牙少民并非社会学意义上的左派，但因为他们要求独立，从内战前的
选举和内战开始，他们就站在左派阵营里。
　　右派如果让左派的暴力活动尝到甜头，那事态就不可收拾了。那么，西班牙右派去
屠杀少民，震慑左派了吗？
　　没有。至少这次，他们找对了对象。他们去暗杀左派媒体人。
　　这一次，左派没有以血还血，而是进行了一次完全和平的示威。于是，双方最终走
向和解。
--