韩国海难说明了日本造的游轮质量不行

http://www.mitbbs.com/article_t/Military/41565113.html

发信人: tunbing (专业化), 信区: Military
标  题: 韩国海难说明了日本造的游轮质量不行
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 23 12:28:45 2014, 美东)

有消息讲，韩国那个客轮翻沉的时候，不是船长在开船，而是一个二十六岁的女子在开
船，只有一年工作经验。似乎把海难的原因归为那个开船的人。

当然，有可能是开船的人做了错误的动作。但是，仍然是在表明日本造的游轮质量不行
。虽然是服役时间比较长了，但质量仍然是有问题的，因为，质量好的游轮，是应当考
虑到万一有人乱开船也是开不沉的。

就拿手机这种产品来说吧，虽然手机的说明书是指示手机不能够乱摔的，但是手机的设
计工程师就确实也考虑到了手机的耐摔性，确实有手机制造得结实，因此掉在硬地面上
也不坏的。

我以为客轮也是这样。就算是客轮的操作必须按规范来，但是，也应当设计成，就算一
个二货在驾驶台乱开船，也不容易就把船给弄翻了的。如果乱开船就把船弄翻了，那本
身就是在说明船的设计有问题。

但是手机和客轮的制造的区别可能在于，一个手机制造商，是真有的可能先制造出几个
手机，然后故意摔它们，看看它们会不会摔坏的，这叫破坏性试验，甚至要试验出用多
大的力摔手机才真的把手机给摔坏。

但是客轮的制造商有没有可能这样？就是先制造出几个客轮，然后做破坏性试验，在一
片海域，在客轮上先装上几百个体重和人一样的模拟人，然后让一个二货乱开一阵，甚
至试着撞码头撞礁石，看看它会不会沉，沉的条件是什么？但是，如果要做到这一点，
则客轮的试验成本将是巨大的，因为它比手机要贵多了。但是，也许该做的试验就应当
做。

因此建议我们的海军，可能经常会有过气的军舰退役，如果退役了，我建议就对它们做
破坏性试验，看它们需要多少枚导弹才真的能够被击沉？或者说，如果乱开一阵，弄坏
的机会有多大？这至少对于一个船体的结构是否科学能够有一个正确的评估。

再比如说还是客轮，如果有机会反复做试验，则也可以试试装客量的多少。比如说，装
五百个客人，就发现沉船率要大很多，而只装一百个客人，就很难弄沉船，哪怕是在大
风浪中都难被弄沉，那么在法律上就应当规律这条船的法定载客量为一百个客人，再多
了就要受到法律的惩罚。

这也是因为在市场经济的社会，做为船主的目标总是要多挣钱，因此，甚至有违规也要
多载的情况。

另一方面就是虽然拿真的船做试验代价很大，但是现在有电脑仿真，因此可以就某个船
的结构，在电脑上仿真它进行各种航行的试验，或者仿真一个二货乱开船，看看它沉的
概率是多少。也可以仿真它触礁后沉没的概率是多少。

感觉韩国的船就是不结实，而且沉得快，天安号也是这样。

我以为，中国造船业也要抓住这个商机宣传中国制造的客船就是结实。但是，也害怕啥
时候中国也弄这么一出海难，因此建议政府对我国的所有客轮做一个大检查，如果稍微
旧一些的客轮都应当让它退役。政府要花巨款建立船只结构的仿真试验所，研究航行安
全的问题。这也是因为，如果中国出那么大一个海难，那反共分子们一定会汪汪说这是
因为中国没有照抄美国制度，没有搞什么狗屁一人一票造成的。
--