跳至主要内容

刚给本区州议员发了传真


http://www.mitbbs.com/article_t/SanFrancisco/34125127.html

发信人: RedAnt (RedAnt), 信区: SanFrancisco
标  题: 刚给本区州议员发了传真
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 26 17:21:28 2014, 美东)

虽然明知本地华人人微力薄,但是一个声音总比一片寂静有点影响吧。大家一起努力,
发出我们的声音,表达我们的意愿,要不然不是白活在这民主社会了吗?

------------
Dear Mr. ,

I am writing to strongly urge you to vote NO on SCA5. Simply put, this bill
is against our constitutional belief that all men are equal, as well as
against the American dream that "life should be better and richer and fuller
for everyone, with opportunity for each according to ability or achievement
regardless of social class or circumstances of birth". The fundamental
flaw of SCA5 is to reward people simply because of one's skin color. If
passed, this would turn the wheels of the history backward!

As a father of two calling xxx home, I care deeply about the future of my
kids. The last thing I want is to have to tell them that something is out of
their reach just because of their skin color or ethnicity. When I explained
SCA5 to them the other day during dinner time, the immediate reaction from
my 10 years old was "That is racist!" Well, if a kid can see this, should
it be so obvious to an adult?

As a proud xxx professor, I can attest that having underprepared students on
campus would greatly dilute the quality of education. The professors would
face the difficult choice of either failing the students or lowering the
standards. This is a lose-lose scenario that no one should ever contemplate
to damage our elite UC system ― remember it costs a lot more to (re)build
one than to destroy one! Going to college is a privilege not a right. You
have to work hard to earn a spot. Having ALL students evaluated against the
same standards, regardless of sex, race, color, creed, or national origin,
is the only way that is fair, legitimate, and good to our future as a
community.

We are all against entitlements, aren't we? Should we reward hard work or
give a certain group of people special treatment? Are we really doing good
service to these members in our community by giving them special treatment?
What kind of work ethics are we trying to instill to them? Keeping the door
open only for a selected group of people denies equal opportunities to
others! All along I have been teaching my kids that with hard work they can
reach their full potentials. Please, do not shut the door and crash the
dreams of my kids!

In short, I urge you to vote NO on SCA5, because it is the right thing to do!

--

评论

此博客中的热门博文

记者探访H&M实体店,店员:我们也爱国,希望明天就关门

http://www.mitbbs.com/article_t/ChinaNews/32684337.html 发信人: jiuna (), 信区: ChinaNews 标  题: 记者探访H&M实体店,店员:我们也爱国,希望明天就关门 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 25 02:55:55 2021, 美东) 3月25日中午,《环球时报》记者走访了北京市三里屯核心商区,探访新疆棉事件对H&M 及Nike等品牌实体店的影响。记者发现,在整整占据了三层的北京最大的H&M店之一的 店铺内,顾客稀少,门可罗雀,一些路人进店挑选后也选择不购买其产品即离开。 "看到了H&M和Nike的声明之后,近期不会再购买他们的产品了。既然想在中国做生意 ,还侮辱中国人,那中国人肯定不会支持,"一位路人在接受《环球时报》采访时表示 。"抵制他们的产品对我们并不会产生什么影响,因为替代产品有很多。国内很多品牌 都有很好的设计和质量,大多数时间也都在网上逛淘宝,样式和质量都比H&M好很多, "一位姓赵的北京居民表示。 在接受采访时,一些路人表示,除非H&M展现出道歉的诚意,否则将来也不会再选择这 个品牌。 位于上海某繁华商业街的一家HM店,今天门口有保安值守,店员十分警戒,不让记者拍 摄。两名店员对《环球时报》记者表示他们也希望明天就关店,也不希望发生这样的事 情,他们也是爱国的,但他们只是店员,希望得到记者理解。 王先生是一位在上海南京西路附近上班的打工族,由于听到关于HM的消息,他特地在午 休时间来HM店面转转。王先生告诉记者,"作为一家大公司应该吸取经验教训,在中国 做生意,想赚中国人的钱,就更应该尊重中国人民的感情。" 王先生告诉记者,中国老百姓应该拿出一点实际行动,给这些国外公司一些警告以及反 馈信息。王先生说希望这个事件能给更多的类似企业传递更多的信息,中国人民欢迎外 企来做生意,但是前提一定是秉持公平公正的原则,尊重中国人民的感情。 -- ...

心胸狭窄的固执琐男还是不少

http://www.mitbbs.com//article_t/WaterWorld/2512547.html 发信人: Tianzi (Sun Scracher), 信区: WaterWorld 标  题: 心胸狭窄的固执琐男还是不少 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Sep 28 10:28:35 2014, 美东) 声明我是男的。 有些国男很固执。国男里面死死纠缠一个女人的比比皆是,哪怕女人拒绝多次,也契而 不舍,让人反感。我就不明白了,这世界上好女人多的是,为什么在一颗草上吊死?每 次发生国男因情打杀女友的事件,我跟前LD和现LD都说过,来去自由哈(每次都被追打 )。以前有个女友跟我提出分手的时候,我哭了一个小时,回家打了一晚游戏,第二天 就追别的女生去了,很快就又找到了快乐。人与人之间是独立的,谁也不欠谁的。 有些国男总有种奇特的想法:女人跟他有了关系或者曾经谈过朋友就是他的人了。这种 人往往生活中也计较,心胸狭窄,没什么知心朋友,于是往往寂寞孤单。很多还其貌不 扬,能找到一个女友,自然不会轻易放过。说到底,教育出了大问题。不少是从小只被 要求学习好,性格心理没有好好培养。长大,人变的很固执,用在好的方面可能有很大 成就;用在坏的方面,就可能做坏事。 --

制度的O,应该基于信任?还是不信任?

http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/33945337.html 发信人: ai1901 (笑看众生), 信区: USANews 标  题: 制度的O,应该基于信任?还是不信任? 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 30 03:27:45 2020, 美东) 初到中国,立刻发现一个现象:办事情特别麻烦,要的材料特别多,要盖的章数不完。 初到美国,立刻发现一个现象:打个电话就能办许多事情。 台湾居中,也是很麻烦,办什麽事情都要本人到场,还要印章。(最近才发现,更改公 司负责人,银行要你亲自到场签名给他看!) 这就是制度的设计,是基於信任?还是基於不信任? 这感触已经多年,现在想到,主要是因为底下有人说:根据美国弹劾制度的设计,国会 不爽就可以弹劾。这当然是孩子讲气话,但如果你的思维方式是防人甚於信人,不相信 人会尊重自己,以为所有人只要有机会就一定滥用,你设计出来的制度一定会非常复杂 。而且你看美国的制度,一定是充满漏洞,到处有机可趁。 这都源於你是怎麽看人?怎麽看自己? ============ 例如某位打杀哥的名言:"对左派,应该更无耻一点"。这其实体现的就是 一种不尊重自己的思维方式。你不尊重自己,你就会想要滥用一切可用的方便。如果每 个人都像他这种想法,制度的设计就必须防堵每一个方便,而这其实也就是我们在台湾 与中国看到的结果。 打杀哥,我说你不懂的尊重自己,这么说对不对? -- ※ 修改:・ai1901 於 Jan 30 04:02:22 2020 修改本文・[FROM: 2001:b400:e23a:2]