“数学脑瘫”算是正常的科学历程吗？

http://www.mitbbs.com/article_t/Physics/31253877.html

发信人: laobaola (风雪爱人), 信区: Physics
标  题: "数学脑瘫"算是正常的科学历程吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 30 20:48:12 2017, 美东)

这种"超越时代"制造"科学饥民、灾民、难民、移民"的创新错乱是：跟着的老板思
维：1元×1元＝10角×10角＝100角＝10元。跟着的互联网思维： 1元×1元＝10角×10
角＝100分×100分＝10000分＝100元。跟着的金融思维： 1元×1元=1000厘×1000厘=
100万厘=1000元。

这里的"数学脑瘫"算是正常的科学历程吗？思路决定出路，观念决定贫富，眼光决定
未来，前提应是不违反"藏数论"中算术的计算："数量"有"数词"和"量词"的区
别。"数词" 可以做"加、减、乘"法运算，但"量词"是不能每项都可以用进去的
。如果每项都把"量词"用进去，实际是混淆算术的计算中存在有"藏象论"的问题：
1元=100分 =10分×10 ≠1角 ×1角≠0.1元×0.1元≠0.01元；1元×1≠10角×10角≠
100角；1元×1≠10角×10角≠100分×100分≠10000分；1元×1≠1000厘×1000厘≠
100万厘。从现实"凡伟风波"，联系"科学饥民、灾民、难民、移民"看端倪。不久
前《中国科学家发现电荷并不存在》的文章在一些主流媒体和科学家圈中传播，称此发
现将"改写物理学教科书"。有人认为这场"民科闹剧"收场，要问这些"伪科学"以
及其他不科学的内容为什么会传播？

中科院高能所研究员曹俊建议，媒体要培养向专家咨询的习惯，切忌不加分辨地盲目跟
风。凡伟等人与其被称为"民间科学家"，不如被称为"民间科学爱好者"。"科学发
展到现在，业余的科学爱好者想要能够紧跟科技前沿开展研究，几乎不可能"。其实"
凡伟"正是在中科院高能所等一些专家的支持下，才成长起来的。

中科院理论物理所研究员黄庆国认为，普通公众之所以会盲目相信民科，与科学素养偏
低有关。但"凡伟"正是在中科院理论物理所培养出的如著名科学家王令隽教授等的指
引下，才快速发展跟风的。

中科院国家天文台研究员陈学雷指出：除物理之外，生物、化学、人体科学等方面，也
是民科的聚集地。究竟应该怎样防止轻信民科的"伪科学"炒作？"真正的科学家，不
会一上来就推翻其他人的观点"。判定是否是"伪科学"的标准，不在于提出者是否是
"民科"，而是他们写的东西是否规范？研究问题采用了什么方式？"民科的文章很多
是在吹牛，做出的判断也很武断"。陈学雷教授说，从哈尔滨普通司机王洪成宣布发明
"水变油"，到下岗工人郭英森号称首提"引力波"概念，再到现在凡伟声称"电荷不
存在"，"民科"几乎与"伪科学"直接挂上了钩。
但中科院高能研究员张新民并不认可"民科"概念：他说："科学家不分庙堂之高与江
湖之远，不分'专业'与'业余'，关键是否科学"。这才说到点子上。

如果没有科学自信的既源于实验事实，也源于理论推演，类似单纯的源于理论推演兴起
波澜的科学"饥民、灾民、难民、移民"的败笔，就不是自信。其次，类似单纯的技术
做作或产品、商品，如邱仁宗教授提到我国历史上或近代发生多次荣辱的与气功有关的
鸡血疗法、甩手疗法、红茶菌疗法等，在我国公众中也曾容易"形成一种周期发作的时
髦"，搞得乌烟瘴气。对于短短两天，带来无限遐想的2017年3月18-19日湖北赤壁市召
开的"第八届量子信息研讨暨中国量子联盟成立大会"，邱仁宗教授说的荣辱思维，随
影而行，我们感到，量子技术应用创新，人才辈出，但不应该再像层子创新50年后自爆
是一场"大沙漠"，产品宣传不要是"乌龙"。

迎来非线性暗物质原子量子研究与应用的新时刻，荣辱思维很容易联系到"气功"外气
神奇的一些传说。当然这不是我国独有的现象，邱仁宗教授的《为何干细胞研究领域造
假频发》文章就说：早在2005年韩国科学家黄禹锡，干细胞研究造假就造成世界性丑闻
。后又有日本理化研究所的研究员小保方睛子，宣称能用比较简单的办法，使体细胞接
触弱酸就可变为具有多能性的干细胞，并在英国《自然》杂志连续发表两篇论文。但发
现该论文"文字剽窃、图像误认、数据误报"后，作者不得不撤销论文。邱仁宗，1932
年生，江苏苏州人，毕业于清华大学。是中国社科院研究员，国家人类基因组北方研究
中心伦理委员会主任委员，卫生部医学伦理专家委员会副主任委员。华中科技大学特聘
教授、博士生导师，北京大学医学部兼职教授，中国协和医科大学兼职教授。曾任美国
乔治城大学和威斯康星大学访问教授、英国学士院访问教授；联合国教科文组织国际生
命伦理学委员会委员，国际人类基因组组织伦理委员会委员，亚洲生命伦理学协会会长
。2009年获得由联合国教科文组织颁发的"阿维森纳科学伦理奖"，成为获此殊荣的第
一位中国人。

北京的陆暄就问："武华文先生提供的3厘米见方1.5毫米厚的枯黄色的薄片1.5V电池和
大小像《现代汉语词典》书的砖块形银色表面的12V电池，是否是市场上销售的贴片蓄
电池或常规蓄电池？现在的电池技术发展非常快，甚至都已经出现了薄膜电池，至于1.
5毫米厚的电池在IC卡中使用应该是很普遍的，那种如《现代汉语词典》大小的蓄电池
更是随手可买到。再者武先生做实验时，驱动的时钟、荧光灯泡，都是甚小功率电器，
且相信未经过连续不间断运行（如那种1.5毫米厚的贴片电池，应该可以为如时钟这样
的电器连续供电一年以上）。在这里，我不是怀疑武先生的产品存在造假，只是无法判
断出这是永动机还是高技术蓄电池？"可见关心恨不得打赤脚追赶国际高歌猛进的量子
物理的当代中国人很多。

然而为啥纯科学只有少部分人爱好？而且科学的分科很多，各个人的选择，又有不同；
这使他们之间或与大部分其他人之间，也有矛盾，以及情商上有很多不足？当然我们不
能问别人，应该问自己。也许很多人认为，我们就是只单纯追求源于理论推演的人。那
么就说说我们源于理论推演的纯科学爱好，是怎么发生，以及与主流联系的？我们曾说
这条路很漫长，其中影响最大的是1958年大跃进向科学进军，那时才在读中学，因知道
毛主席宣传的物质无限可分说，联系1956年农业合作社时读小学，放学后在家乡河边放
牛，玩耍往身边垒沙子的游戏，突然想到如果宇宙曾有过充满沙子的阶段，这类似空气
，那么它要变到今天类似的固体地球或石头等"有界"的东西，必然要有一个收缩的作
用。后从充满沙子联系毛主席1959年的诗句"喜看稻菽千重浪，遍地英雄下夕烟"，感
到把波、粒、弦等三象性能统一。

这里的纯科学理论推演，我们一方面是与现实的事物对照，另一方面又与中医的脉弦、
经络等科学传统的自然国学的抽象理论推演联系，才增添的"弦"线思维。然而这种联
系即使没有弦理论，波粒二象性也可以由物质和能量，是结合不可分而存在。因为如果
把物质看作粒子，其实能量就类似波、类似弦。实验事实就是小孔成像和双缝实验，光
粒子出现波动，从对称的明暗圆圈，到不全对称的明暗条纹光线，不就也对应稻菽千重
浪波粒弦三象性的统一吗？而"物质无限可分"，整体是由部分组成的，部分与部分之
间的结合处，总是有间隙，从间隙总会有外源性渗透飘散。这种间隙的"间"，与时间
、空间的"间"一样有普遍性，也许还有更多的"暗物质"。因此我们总希望能把西方
科学发现的新东西，和我国传统科学的好东西结合起来，才感到是科学主流的全球化，
而不是像欧阳厚和凡伟那样单纯去反西方科学。如果这种推理思维不好理解，那么我们
可以拿中国社科院哲学研究所维之先生的"物质无限压缩论"，与毛主席推崇的"物质
无限可分说"对照，也可以看出这两种说法的相似点，而与部分主流学者单纯的"层子
"推论的不同。

维之先生的"物质无限压缩论"，最早是发表在2000年第2期《科学》杂志上的《空实
物虚论》，而与现在的博文《现代科学中的"物质"究竟是什么？》一致。维之先生主
张"空实物虚论"，与张崇安先生主张的"空实二源观"相似，但推理更深入；当然张
崇安先生的优点，是与现实的事物对照更多，哲学味少些。

维之先生基于的推理是，2010年彭罗斯等物理学家发现宇宙微波背景辐射中存在一个同
心圆环结构，认为它们是产生于大爆炸之前。这表明大爆炸的奇点，是先前宇宙压缩的
结果。然而，如此巨大质量的宇宙竟然能够压缩成为一个体积为0的奇点，这意味物质
是可以无限压缩的吗？他的量子效应分析是：物质的可无限压缩性，表明物质是无实质
成分的，即物质本质为虚。物质可以无限压缩，就意味着物质在任何层次、任何状态中
都是含有内部空隙的----不仅星系、天体、物体、原子、中子和质子是富含空隙的，就
是电子和夸克也含有内部空隙。若还有更深层次的基本粒子，它们还是内含空隙的；而
且在物质中将没有任何一种基本粒子是有"实质"的。道理是，如果一个基本粒子中哪
怕只含有一点实质，则整个宇宙该会有多少实质呢？定然有巨大难计的数量。如此巨大
数量的无隙实质，无论如何也不可能挤聚成体积为0的奇点。因为只要有一点实质，它
的体积就不会为0。

维之先生说：现代物理中的质量与物质的质料并不等同，劳厄等物理学家认为，质量只
是内能的量度而非质料的数量。宇宙奇点体积为0的结论，是根据广义相对论计算的结
果，没有考虑量子力学的作用。当遵循量子力学法则，量子力学揭示一切物质都有波粒
二象性，即它们也具有波动性，是一种物质波。物质波作为一种波态，它就不能成为一
个点态而必定具有一个不为0的空间尺度。于是，鉴于量子力学的波粒二象性法则，将
使得宇宙和黑洞的物质坍缩过程的终点，不能是一个体积为0的奇点，而是一个有非0尺
度的小团。从而避免了密度无限大的悖谬问题。


--