跳至主要内容

特朗普的大法官提名 引爆三个战场


http://www.mitbbs.com/article_t/Military/58315529.html

发信人: yutuo (飞翔), 信区: Military
标  题: 特朗普的大法官提名 引爆三个战场
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 28 01:15:41 2020, 美东)

美国总统特朗普9月26日正式提名48岁的联邦第七巡回上诉法院法官巴雷特(Amy Coney
Barrett)担任最高法院大法官,接替1周前去世的自由派大法官金斯伯格(Ruth
Bader Ginsburg)。提名公布后,参议院负责提名审核听证的司法委员会主席格雷厄姆
(Lindsey Graham)随即表态,计划在10月12日开启听证,10月22日举行委员会投票。

虽然参议院多数党领袖麦康奈尔(Mitch McConnell)26日尚未确定这一时间表,但从
共和党和白宫的协调程度来看,这已经基本上获得党内认可。

也就是说,参议院共和党人很有可能会赶在大选投票前举行委员会和全院投票,之后再
由特朗普任命。而特朗普9月23日已明确提到,他希望在11月3日前任命大法官,以便保
守派主导的最高法院能够对争议大选结果做出裁决。

共和党这般在大选前突击提名、甚至全院投票的做法,让民主党非常愤怒。民主党一致
主张在明年新总统上台后再推进相关议程。接下来1个月,华盛顿围绕大法官的提名将
有三个战场,两党党争将进一步撕裂美国民主政治和社会。

第一个战场:参议院选举,堕胎等分裂议题将被聚焦。

大法官提名战为参议院35个席位的改选增添了变数,迫使寻求连任的参议员候选人和选
民不得不考虑和大法官裁决相关的议题,比如堕胎合法性问题。这是提名战牵动的第一
个战场。

按照2016年大选结果,参议院改选席位归属和总统大位归属基本一致。民主党参议员候
选人必然会借大法官提名,鼓动自己选区的自由派和温和保守派选民投票。此次共和党
要想确保参议院领导权,就要保住当前控制的23个席位,借大法官提名为自己助选。在
改选的席位中,参议院共和党领袖麦康奈尔、右翼参议员柯顿(Tom Cotton)和格雷厄
姆(Lindsey Graham)很有可能连任。他们均支持就提名人选速战速决。

格雷厄姆曾是特朗普批评者,2016年和2018年都曾提到,"如果总统任期最后一年出现
大法官空缺,应该由下一任总统负责提名",现在食言也是出于个人政治利益的考量。
如果特朗普连任,他还有可能出任司法部长。

温和派共和党参议员柯林斯(Susan Collins)的席位风险大,原因之一就是她曾支持
保守派大法官卡瓦诺(Brett Kavanaug)的提名,选区选民对此持反对态度。所以,为
了连任,她支持由11月3日大选的胜出者提名补位大法官。另一位反对选前提名和投票
的共和党参议员是穆尔科斯基(Lisa Murkowski)。她今年没有选举压力,但支持女性
堕胎权力。

共和党当前在参议院占53票,如果民主党想要阻止投票,至少需要4名共和党人倒戈,
因为在投票持平的情况下副总统彭斯(Mike Pence)作为"参议院议长"也有关键一票
。摇摆票之一的罗姆尼(Mitt Romney)虽然经常批评特朗普,但他9月22日表态支持投
票,部分原因也是看到党内一边倒支持投票的现实。

第二个战场:司法委员会提名听证会,两党唇枪舌剑之舞台。

根据国会研究服务处(CRS)的数据,自1975年以来,参议院审核并通过大法官提名所
需时间平均在70天左右,最快的一次是1993年金斯伯格的提名,花费了43天。从特朗普
提名开始,大选前仅仅剩下30多天的时间,加上国会尚有疫情救助议桉、政府开支议桉
等处理,参议院对特朗普提名人选的审核难免被指仓促。

参议院司法委员会的听证会将是"风暴中心"。民主党副总统候选人贺锦丽(Kamala
Harris)作为该委员会成员,必然会发挥自己法官式诘问优势,阻挠该委员会的投票。
这也是全院投票前,两党唇枪舌剑的一个高潮。

第三个战场:借提名战拉选票,力争下一任总统归属。

过去数月,特朗普同民主党总统候选人拜登(Joe Biden)的选战主要围绕新冠疫情、经
济困境、种族歧视、社会治安等话题展开,但都未能改变彼此民调差距。而大法官的重
要性丝毫不亚于经济和疫情因素的影响。

在自己选情乏力、民调落后的情况下,特朗普必然会通过提名年轻女性保守派大法官来
为自己助选,巩固基本盘的同时,力求扩大自己的票源。尤其是那些反对堕胎权、支持
拥枪权的中低层白人选民,最容易受到特朗普的鼓动。根据美国有线电视新闻网(CNN
)2016年公布的出口民调,特朗普的多数支持者认为大法官提名是决定他们投票意向的
最重要因素。

和关注最高法院意识形态倾向和基督徒传统伦理议题的共和党人相比,特朗普更关心此
次提名短期内对他连任选情的正面影响。特朗普在大选前提名,参议院必然会利用多数
席位的优势,加快通过提名,促使新的保守派大法官上任。如果此次大选出现争议性投
票,双方任何一方发起诉讼,最高法院有可能会做出有利于特朗普的裁决。

拜登也希望借助反作用力,扩大自己的选民阵营,包括争取更多温和保守派的支持以及
鼓励更多自由派选民投票。9月26日,拜登在声明中批评巴雷特法官"有不同意美国最
高法院维持'平价医疗法桉'决定的书面跟踪记录",可能帮助推翻最高法院的这项裁
决。

美国民意多数支持由大选后的新总统提名大法官人选。在金斯伯格去世后的第3天,路
透/益普索(Reuters/Ipsos)的民调显示,多数美国人反对特朗普和参议院共和党人强
推大法官人选的做法。62%的美国成年人,包括半数共和党人,支持大选结束后由新总
统提名新的大法官人选。自由派人士对最高法院进一步右倾的担忧加重,也会促使更多
人投票。

而根据美国广播公司和《华盛顿邮报》9月25日公布的最新民调显示,57%的美国人支持
由今年大选胜出者提名新的大法官人选,只有38%的美国人支持由现任总统特朗普提名
并由这一届参议院投票通过。
--

评论

此博客中的热门博文

记者探访H&M实体店,店员:我们也爱国,希望明天就关门

http://www.mitbbs.com/article_t/ChinaNews/32684337.html 发信人: jiuna (), 信区: ChinaNews 标  题: 记者探访H&M实体店,店员:我们也爱国,希望明天就关门 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 25 02:55:55 2021, 美东) 3月25日中午,《环球时报》记者走访了北京市三里屯核心商区,探访新疆棉事件对H&M 及Nike等品牌实体店的影响。记者发现,在整整占据了三层的北京最大的H&M店之一的 店铺内,顾客稀少,门可罗雀,一些路人进店挑选后也选择不购买其产品即离开。 "看到了H&M和Nike的声明之后,近期不会再购买他们的产品了。既然想在中国做生意 ,还侮辱中国人,那中国人肯定不会支持,"一位路人在接受《环球时报》采访时表示 。"抵制他们的产品对我们并不会产生什么影响,因为替代产品有很多。国内很多品牌 都有很好的设计和质量,大多数时间也都在网上逛淘宝,样式和质量都比H&M好很多, "一位姓赵的北京居民表示。 在接受采访时,一些路人表示,除非H&M展现出道歉的诚意,否则将来也不会再选择这 个品牌。 位于上海某繁华商业街的一家HM店,今天门口有保安值守,店员十分警戒,不让记者拍 摄。两名店员对《环球时报》记者表示他们也希望明天就关店,也不希望发生这样的事 情,他们也是爱国的,但他们只是店员,希望得到记者理解。 王先生是一位在上海南京西路附近上班的打工族,由于听到关于HM的消息,他特地在午 休时间来HM店面转转。王先生告诉记者,"作为一家大公司应该吸取经验教训,在中国 做生意,想赚中国人的钱,就更应该尊重中国人民的感情。" 王先生告诉记者,中国老百姓应该拿出一点实际行动,给这些国外公司一些警告以及反 馈信息。王先生说希望这个事件能给更多的类似企业传递更多的信息,中国人民欢迎外 企来做生意,但是前提一定是秉持公平公正的原则,尊重中国人民的感情。 -- ...

心胸狭窄的固执琐男还是不少

http://www.mitbbs.com//article_t/WaterWorld/2512547.html 发信人: Tianzi (Sun Scracher), 信区: WaterWorld 标  题: 心胸狭窄的固执琐男还是不少 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Sep 28 10:28:35 2014, 美东) 声明我是男的。 有些国男很固执。国男里面死死纠缠一个女人的比比皆是,哪怕女人拒绝多次,也契而 不舍,让人反感。我就不明白了,这世界上好女人多的是,为什么在一颗草上吊死?每 次发生国男因情打杀女友的事件,我跟前LD和现LD都说过,来去自由哈(每次都被追打 )。以前有个女友跟我提出分手的时候,我哭了一个小时,回家打了一晚游戏,第二天 就追别的女生去了,很快就又找到了快乐。人与人之间是独立的,谁也不欠谁的。 有些国男总有种奇特的想法:女人跟他有了关系或者曾经谈过朋友就是他的人了。这种 人往往生活中也计较,心胸狭窄,没什么知心朋友,于是往往寂寞孤单。很多还其貌不 扬,能找到一个女友,自然不会轻易放过。说到底,教育出了大问题。不少是从小只被 要求学习好,性格心理没有好好培养。长大,人变的很固执,用在好的方面可能有很大 成就;用在坏的方面,就可能做坏事。 --

制度的O,应该基于信任?还是不信任?

http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/33945337.html 发信人: ai1901 (笑看众生), 信区: USANews 标  题: 制度的O,应该基于信任?还是不信任? 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 30 03:27:45 2020, 美东) 初到中国,立刻发现一个现象:办事情特别麻烦,要的材料特别多,要盖的章数不完。 初到美国,立刻发现一个现象:打个电话就能办许多事情。 台湾居中,也是很麻烦,办什麽事情都要本人到场,还要印章。(最近才发现,更改公 司负责人,银行要你亲自到场签名给他看!) 这就是制度的设计,是基於信任?还是基於不信任? 这感触已经多年,现在想到,主要是因为底下有人说:根据美国弹劾制度的设计,国会 不爽就可以弹劾。这当然是孩子讲气话,但如果你的思维方式是防人甚於信人,不相信 人会尊重自己,以为所有人只要有机会就一定滥用,你设计出来的制度一定会非常复杂 。而且你看美国的制度,一定是充满漏洞,到处有机可趁。 这都源於你是怎麽看人?怎麽看自己? ============ 例如某位打杀哥的名言:"对左派,应该更无耻一点"。这其实体现的就是 一种不尊重自己的思维方式。你不尊重自己,你就会想要滥用一切可用的方便。如果每 个人都像他这种想法,制度的设计就必须防堵每一个方便,而这其实也就是我们在台湾 与中国看到的结果。 打杀哥,我说你不懂的尊重自己,这么说对不对? -- ※ 修改:・ai1901 於 Jan 30 04:02:22 2020 修改本文・[FROM: 2001:b400:e23a:2]