说说大数据“杀熟”

http://www.mitbbs.com/article_t/Military/58306859.html

发信人: changehouse (换房子), 信区: Military
标  题: 说说大数据"杀熟"
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Sep 27 01:17:45 2020, 美东)

10月1日起，文旅部制定的《在线旅游经营服务管理暂行规定》将正式施行，其中明确
规定，滥用大数据分析等技术手段对旅游者消费记录、旅游偏好等设置不公平交易条件
的行为将被禁止。

    此次文旅部新规仅限于对在线旅游平台的大数据"杀熟"予
以规范制约。或许，以此为开始，各大行业主管部门也会出台类似的规定吧。

    其实，文旅部所规范的此类行为，有一句通俗的话，就是禁
止商家滥用大数据"杀熟"。

    所谓大数据"杀熟"，就是消费者在不知情的情况下"被溢
价"，就其本质，是一种差异化定价策略，将同样的商品和服务，通过大数据分析和预
测的手段，对不同顾客的特征进行"精准画像"，并为其"量身定做"收取不同的价格。

    如此定义，很明显的说明，这大数据"杀熟"，只是一种差
异化定价策略而已。尽管这个"杀熟"的说法，似乎有点杀气腾腾的，实际上，只是价
格有差异而已。无非就是商家借助大数据的优势，对不同的消费者，实施了不同的价格
策略，获取了最大的收益罢了。

    与此同时，这种差异化定价策略，让对价格不敏感的消费者
，让追求效率或者确定性的消费者，成了"冤大头"，支付了较多的费用。问题是，商
家这样的做法，是否就是侵犯了此类消费者合法的权益呢？

    既然前面已经对此类消费者"画像了"。比如说，对价格不
敏感，价格高点或者少点无所谓的，希望能够获得更好的感受与体验；或者注重效率，
追求高效与快捷方便的；或者说，要求有确定性的，等等。对此类消费者来说，虽然商
家涉嫌"杀熟"了，但是，消费者却能各取所需，获得了各自看重的收益。

    要知道，对此类消费者来说，多付点钱或许无所谓，而能够
得到更好的感受与收益，这才是权益的最好保障。

    不过，要是对价格敏感，或者在乎性价比的话，该类消费者
一般来说，不会只是选择一个商家的，而是肯定会"货比三家"，精挑细选的。即就是
商家有所谓的"杀熟"策略，但是，一方面，不会对此类消费者使用；另一方面，该类
消费者也不会接受的。

    自然，商家对此类消费者的"画像"后，也会有精准的营销
策略。起码，肯定不会说附加服务，不会有效率或者其它，而只是在价格上体现出足够
的优惠与诚意来。这方面的例子有很多。比如说，同样的航班，有头等舱，也有经济舱
，消费者会如何选择呢？不用说，空间的物理距离的位移是确定的，但是不同的座位选
择，其整个航空旅程的感受与体验却是不一样的。

显然，这样的差异化定价，对消费者来说，关键的是知情权与选择权，而对商家来说，
是性价比或者说高附加服务的问题。消费者只要清楚商家有此类差异化定价的"杀熟"
行为，肯定会有相应的选择与应对。而商家，当然了，这里是指没有垄断权的商家，为
了吸引消费者，为了培养消费者的忠诚度，肯定会想法设法提高服务的附加值。要让消
费者被"杀熟"后，能够感到"物有所值"。

如此，经济问题归经济问题，轻易不能使用行政权力进行干涉的。文旅部为消费者着想
是值得点赞的，只是对市场能够调节的问题，非要动用行政手段来干涉，除了显示其权
威以外，实在是没有一点必要的。毕竟，市场行为，用暂行规定来规范，用保护消费者
利益的名义，冠冕堂皇的，但有扩张部门权益的嫌疑。

今年以来，新冠疫情对国内的经济影响很大，尤其是旅游餐饮交通等行业。此时，有关
部门要做的应该是放松管制，取缔行业内任何不合理的规定，让行业内的企业踊跃积极
，轻松上阵，采取各种市场化的措施来"放水养鱼"。如此，"水大鱼大"，行业才能
发展起来。

就说这个大数据"杀熟"吧，纯粹是个差异化定价的营销策略而已，行业主管部门就不
要轻易干涉了。需要管控的是对大数据的滥用，管控的是对大数据的泄露与借此侵犯消
费者权益的行为。至于，这个"杀熟"行为嘛，行业主管部门只要确保消费者具有知情
权和选择权就足够了。

理解文旅部的良苦用心，也理解文旅部的做法，但是，我并不赞成文旅部的此类暂行规
定。显然，在当下，将行政权力关在笼子里，是很有必要的。就是说有关部门要尊重市
场、敬畏市场，不能动辄将权力之手乱摸乱伸。
--