跳至主要内容

【读书笔记】《11/22/63》(非常轻微的


http://www.mitbbs.com/article_t/LeisureTime/941675.html

发信人: zli (茶众,not Tea Party), 信区: LeisureTime
标  题: 【读书笔记】《11/22/63》(非常轻微的剧透)
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Dec 29 17:02:57 2012, 美东)

这是著名坑王Stephen King(the real one)2011年的一本书。书的部头很大,纸版有
800多页,属于没法垫桌脚,两本当枕头的那种。从名字上就可以明显看出这本书里最
大的坑是1963年发生在达拉斯的Kennedy遇刺事件。对于那个时代的baby boomer来说,
这次成功的刺杀远远不仅仅是历史书上的一次事件,而是刻骨铭心亲身经历的人生感悟
和现实生活的巨大转折。用Stephen King自己的话来说 ,"11/22/63 was our 9/11."

King自称从1972年就尝试写这本书了,可是据称由于需要大量的素材采集和积累,加上
他那个时候全职教书,所以没有写下去,而且10年的时间不足以充分让这件事情的影响
沉淀。 40年以后,他的名气和资本足以使用足够的资源去收集资料和现场考察了,而
且baby boomer们老的也快也只能抱着书本唏嘘了,所以这书也就水到渠成了。其实
King还是或多或少的有一点点利用了那一代美国人的肯尼迪情结。无论电台的采访还是
赤裸裸的标题和历史性封面或插图 ,关于这本书的焦点比较多都是Lee Oswald 和
Jack & Jackie。这次刺杀事件到底是一个精神有问题的退伍军人的一次不可理喻的个
人行为?或者是更多的阴谋和利益在背后?King本人的观点是"98% sure it is Lee'
s one-man act"。

但是实际上这些东西跟书其实都没太大关系,这个大事件只是一个背景,因为即便把肯
尼迪事件换成马丁路德金事件或者水门事件或者是里根事件,这个背景前面的故事都是
个好故事。基本场景和结构很简单,而且从书的一开始就设定下来了。一个缅因州的离
婚的中学老师Jake,被濒死的好朋友汉堡店老板Al说服,通过Al偶然发现的时空隧道回
到过去企图改变历史 — 如果那一天Lee Oswald没有用第三发子弹击中肯尼迪,那么约
翰逊就不会当总统,马丁路德金就不会死,越战就不会发生…… 总之世界会是一个更
美好的地方。故事的主要部分就这样在历史的大背景和Jake的穿越生活中展开。他要回
到1959年并把11/22/63之前的所有时间用来改变一些本来已经发生的事情。

有点出乎意料的是King并没有把这本书写成政治悬疑,更没有什么一系列的惊险阴谋和
内情(that is why he is King, not Grisham...),在一个从一开始就画好箭头和目
标的历史背景下,King写了一个几乎完全是关于那个时代的小人物和日常生活细节的故
事,而拯救Kennedy这项任务更多的是一个事先安排好的往前不断移动的火车,一个个
的人物,真实的虚构的,重要的不重要的,一个个一点点的按照顺序上车然后下车。从
风格上说,这本书既不暗黑,也没太多让人头皮发麻的真相和转折,让人读着放不下的
是那些六十年代的慢节奏的生活和琐碎小事。但是在情节的安排和调动读者胃口的本领
上King终归是行家,特别是最后几十页的结尾,非常的King的(Again, that is why
he is King, not Grisham...)。

读者通过Jake的角度感受着King眼中历史的两个最重要的特点,"The past is
obdurate." — 历史非常难改变,改变越大,阻力就越大。"The past also
harmonizes."  — 历史是相似而且相互呼应的。所以总是有一些大事或者小事,每天
都在不断的发生着。而很多事情和人们试图的改变所造成的后果,是在一开始无论如何
也想不到的。在这世界的某个安静的角落里,某只蝴蝶不断的在扇动着翅膀。

所以,如果历史就像一台事先安排好的往前滚滚运行但是人却根本无法预测和控制的大
机器的话,应该怎么生活呢? — "Dancing is life." 知道怎么开始,知道怎么结
束,知道你应该怎么做,知道舞伴应该怎么做,但是你可以轻轻的攥一下舞伴的左手或
者右手,他就知道该向哪个方向你惊险的抛向空中,然后你美丽而轻盈的落地。— 是
的,故事里有一段美丽的爱情(怎么能没有呢?Shall we dance, shall we dance,
shall we dance?)

这本书语言可以说非常的精彩,而且平易易读,对第二语言来讲也没有什么难度。 举
几个比较喜欢的例子:比如King对所谓时间旅行中的祖父悖论的处理方法. (估计会把
硬科幻技术派逼疯,呵呵)

Jake: "Yeah, but what if you went back and killed your own grandfather?"
He (Al) stared at me, baffled. "Why the fuck would you do that?"

还有下面这两句发现对这两天非常的应景,

"Although emotionally delicate and eminently bruisable, teenagers are short
on empathy. That comes later in life, if it comes at all." (You know who.
..)

"Stupidity is one of the two things we see most clearly in retrospect. The
other is missed chances." (没奔的同学们?)

最后简单的总结一下, it is a beautiful long read.

--

评论

此博客中的热门博文

记者探访H&M实体店,店员:我们也爱国,希望明天就关门

http://www.mitbbs.com/article_t/ChinaNews/32684337.html 发信人: jiuna (), 信区: ChinaNews 标  题: 记者探访H&M实体店,店员:我们也爱国,希望明天就关门 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 25 02:55:55 2021, 美东) 3月25日中午,《环球时报》记者走访了北京市三里屯核心商区,探访新疆棉事件对H&M 及Nike等品牌实体店的影响。记者发现,在整整占据了三层的北京最大的H&M店之一的 店铺内,顾客稀少,门可罗雀,一些路人进店挑选后也选择不购买其产品即离开。 "看到了H&M和Nike的声明之后,近期不会再购买他们的产品了。既然想在中国做生意 ,还侮辱中国人,那中国人肯定不会支持,"一位路人在接受《环球时报》采访时表示 。"抵制他们的产品对我们并不会产生什么影响,因为替代产品有很多。国内很多品牌 都有很好的设计和质量,大多数时间也都在网上逛淘宝,样式和质量都比H&M好很多, "一位姓赵的北京居民表示。 在接受采访时,一些路人表示,除非H&M展现出道歉的诚意,否则将来也不会再选择这 个品牌。 位于上海某繁华商业街的一家HM店,今天门口有保安值守,店员十分警戒,不让记者拍 摄。两名店员对《环球时报》记者表示他们也希望明天就关店,也不希望发生这样的事 情,他们也是爱国的,但他们只是店员,希望得到记者理解。 王先生是一位在上海南京西路附近上班的打工族,由于听到关于HM的消息,他特地在午 休时间来HM店面转转。王先生告诉记者,"作为一家大公司应该吸取经验教训,在中国 做生意,想赚中国人的钱,就更应该尊重中国人民的感情。" 王先生告诉记者,中国老百姓应该拿出一点实际行动,给这些国外公司一些警告以及反 馈信息。王先生说希望这个事件能给更多的类似企业传递更多的信息,中国人民欢迎外 企来做生意,但是前提一定是秉持公平公正的原则,尊重中国人民的感情。 -- ...

心胸狭窄的固执琐男还是不少

http://www.mitbbs.com//article_t/WaterWorld/2512547.html 发信人: Tianzi (Sun Scracher), 信区: WaterWorld 标  题: 心胸狭窄的固执琐男还是不少 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Sep 28 10:28:35 2014, 美东) 声明我是男的。 有些国男很固执。国男里面死死纠缠一个女人的比比皆是,哪怕女人拒绝多次,也契而 不舍,让人反感。我就不明白了,这世界上好女人多的是,为什么在一颗草上吊死?每 次发生国男因情打杀女友的事件,我跟前LD和现LD都说过,来去自由哈(每次都被追打 )。以前有个女友跟我提出分手的时候,我哭了一个小时,回家打了一晚游戏,第二天 就追别的女生去了,很快就又找到了快乐。人与人之间是独立的,谁也不欠谁的。 有些国男总有种奇特的想法:女人跟他有了关系或者曾经谈过朋友就是他的人了。这种 人往往生活中也计较,心胸狭窄,没什么知心朋友,于是往往寂寞孤单。很多还其貌不 扬,能找到一个女友,自然不会轻易放过。说到底,教育出了大问题。不少是从小只被 要求学习好,性格心理没有好好培养。长大,人变的很固执,用在好的方面可能有很大 成就;用在坏的方面,就可能做坏事。 --

制度的O,应该基于信任?还是不信任?

http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/33945337.html 发信人: ai1901 (笑看众生), 信区: USANews 标  题: 制度的O,应该基于信任?还是不信任? 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 30 03:27:45 2020, 美东) 初到中国,立刻发现一个现象:办事情特别麻烦,要的材料特别多,要盖的章数不完。 初到美国,立刻发现一个现象:打个电话就能办许多事情。 台湾居中,也是很麻烦,办什麽事情都要本人到场,还要印章。(最近才发现,更改公 司负责人,银行要你亲自到场签名给他看!) 这就是制度的设计,是基於信任?还是基於不信任? 这感触已经多年,现在想到,主要是因为底下有人说:根据美国弹劾制度的设计,国会 不爽就可以弹劾。这当然是孩子讲气话,但如果你的思维方式是防人甚於信人,不相信 人会尊重自己,以为所有人只要有机会就一定滥用,你设计出来的制度一定会非常复杂 。而且你看美国的制度,一定是充满漏洞,到处有机可趁。 这都源於你是怎麽看人?怎麽看自己? ============ 例如某位打杀哥的名言:"对左派,应该更无耻一点"。这其实体现的就是 一种不尊重自己的思维方式。你不尊重自己,你就会想要滥用一切可用的方便。如果每 个人都像他这种想法,制度的设计就必须防堵每一个方便,而这其实也就是我们在台湾 与中国看到的结果。 打杀哥,我说你不懂的尊重自己,这么说对不对? -- ※ 修改:・ai1901 於 Jan 30 04:02:22 2020 修改本文・[FROM: 2001:b400:e23a:2]