跳至主要内容

关于SCA5的几个问题(请大家讨论!)


http://www.mitbbs.com/article_t/SanFrancisco/34124013.html

发信人: mtluk007 (mtluk007), 信区: SanFrancisco
标  题: 关于SCA5的几个问题(请大家讨论!)
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Feb 25 21:29:18 2014, 美东)

最近大家热烈讨论SCA5,其根本原因是该法案触及到了我们的根本。我完全赞成大家为
反对该法案所做的各项努力。但有以下3点仅供大家思考:

1、为什么3名华裔加州参议院会投赞成票?

我理解大家所说的,但什么是促使他们投赞成票根本原因呢?

在我和上高中的侄子和侄女交谈后,我就明白了。先简单介绍一下背景。他们都在美国
出生,从小在美国受教育,也就是每二、三年暑假回中国待一、二个月,看望爷爷和奶
奶。他们之间从来不用中文,他们和父母还有我之间的交流是:听中文,回英文。我哥
和姐从小到现在也送他们去中文学校学习中文,在家也和他们说中文。这次把SCA5事件
和他们原原本本的说了一下,怕他们还不能完全理解中文,又把英文的网页给他们看。
然后,就发现他们完全被美国的教育洗脑了。他们完全同意这个法案,说只有这样对其
他族裔才公平。我问他们,你们现在成绩都很好,但如果由于这个法案的族裔名额限制
,导致你们不能被好的大学录取,你们会后悔吗?他们回答道:这不能怪法案本身,应
该是他们自己还不够优秀。而且,他们还有其他选择,又不是就只有上好的公立大学这
一条路。我让他们去问问他们的华裔同学,看看他们的反映。他们回来后说,他们的华
裔同学也是这样认为。然后,我就发现一个更严重的问题:他们从不认为自己是华人或
华裔,也不认为中华民族和他们有任何关系,甚至连亚裔也无关。如此一来,就能理解
为什么3名华裔加州参议院会投赞成票的问题了。

我和我哥和姐讨论了一晚上,发现这是一个十分严重的问题:现在都是我们第一代移民
,也就是孩子的父母出来忙活反对这个SCA5法案,而在这里的第2带和半2代,这些未来
的受益者(正在读初中和高中的孩子们),有谁在出力,有谁关心这个他们自己切身利
益相关的话题?我们实际上在为他们创造未来更好的生存条件,但他们却真的天真的认
为和他们没关系。

这里就涉及到一个大家可能忽略的问题:我们对孩子是否进行了足够的民族认知教育?
这是在美国的学校根本无法学到的。我们做家长的是否给孩子们足够的民族忧患教育?
是否让他们明白只有自己族裔团结起来,才能在这个其他族裔占多数的社会上有更好的
生存和发展的能力?我哥说,现在孩子大了,不愿意学中文了,在学校里去学了拉丁语
,他也没有办法。我说这个是需要家长的引导的。我公司的老外周末反而还去学中文,
上班还要和我锻炼讲中文。我问他为什么,他说他在培养小孩学中文,他也要学,将来
去中国会有更多的机会。反观我们的孩子,他们有这么好的条件,却不学习中文和中华
文化,去"溶入"其他族裔的文化而忘记自己是亚裔,是华裔,是华人,忘记自己身上
流着中华民族的血液。

所以,我疑惑我们的孩子未来长大了,如果有幸当了议员,州长,或部长,是否会回报
亚裔、华裔和华人社区?是否会代表我们的亚裔、华裔、华人社区发声音,争利益?否
则的话,只会有更多的并不代表自己族裔的所谓的华裔议员和官员。

2、白人和亚裔同事对SCA5的态度

我给人和亚裔同事介绍了SCA5的情况,他们异口同声的反对该法案。他们的理由是:高
等教育,尤其是一流大学,是选拔性教育,是为了培养出顶尖人才的教育,而不是大众
普及教育。他们不反对小学和中学搞族裔偏向,但大学,尤其是好大学绝对不行。如果
只是要一个学士学位,那么已经有太多的选择:社区学院(college),私立普通大学,
网络大学等等。如果私立普通大学学费太高,可以申请学生贷款、补助、奖学金等等,
并在申请条件上进行适当的倾斜。我觉得这些人和亚裔同事是比较清醒的,他们认识到
这种政策的潜在危害。

3、犹太同事的观点
首先,犹太同事反对凭借族裔的背景进入高等学府。第二,他们指出,亚裔尤其是华裔
社区力量太薄弱 。他们指的是我们华裔没有一个强大的基金会来领导和协调华裔社区
。我仔细思考了一下,还真是这样。我们有很多协会,同乡会,校友会,同盟会,但没
有一个全国性的权威组织,没有一个有财力的组织,没有一个大家能够信任的团体。所
以,每次有事发生在华裔头上,并不是每个华人都关心,都参与。很多华人也就事不关
己,高高挂起。所以,外面的人看华裔,会觉得是散沙一盘,没有实力,自然也就不在
乎华裔团体的利益和感觉了,在必要时,就先拿华裔团体的利益开刀就"合情合理了"。

在此抛砖引玉,希望大家能献计献策,使SCA5成为凝聚我们华裔的契机。


--

评论

此博客中的热门博文

记者探访H&M实体店,店员:我们也爱国,希望明天就关门

http://www.mitbbs.com/article_t/ChinaNews/32684337.html 发信人: jiuna (), 信区: ChinaNews 标  题: 记者探访H&M实体店,店员:我们也爱国,希望明天就关门 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 25 02:55:55 2021, 美东) 3月25日中午,《环球时报》记者走访了北京市三里屯核心商区,探访新疆棉事件对H&M 及Nike等品牌实体店的影响。记者发现,在整整占据了三层的北京最大的H&M店之一的 店铺内,顾客稀少,门可罗雀,一些路人进店挑选后也选择不购买其产品即离开。 "看到了H&M和Nike的声明之后,近期不会再购买他们的产品了。既然想在中国做生意 ,还侮辱中国人,那中国人肯定不会支持,"一位路人在接受《环球时报》采访时表示 。"抵制他们的产品对我们并不会产生什么影响,因为替代产品有很多。国内很多品牌 都有很好的设计和质量,大多数时间也都在网上逛淘宝,样式和质量都比H&M好很多, "一位姓赵的北京居民表示。 在接受采访时,一些路人表示,除非H&M展现出道歉的诚意,否则将来也不会再选择这 个品牌。 位于上海某繁华商业街的一家HM店,今天门口有保安值守,店员十分警戒,不让记者拍 摄。两名店员对《环球时报》记者表示他们也希望明天就关店,也不希望发生这样的事 情,他们也是爱国的,但他们只是店员,希望得到记者理解。 王先生是一位在上海南京西路附近上班的打工族,由于听到关于HM的消息,他特地在午 休时间来HM店面转转。王先生告诉记者,"作为一家大公司应该吸取经验教训,在中国 做生意,想赚中国人的钱,就更应该尊重中国人民的感情。" 王先生告诉记者,中国老百姓应该拿出一点实际行动,给这些国外公司一些警告以及反 馈信息。王先生说希望这个事件能给更多的类似企业传递更多的信息,中国人民欢迎外 企来做生意,但是前提一定是秉持公平公正的原则,尊重中国人民的感情。 -- ...

心胸狭窄的固执琐男还是不少

http://www.mitbbs.com//article_t/WaterWorld/2512547.html 发信人: Tianzi (Sun Scracher), 信区: WaterWorld 标  题: 心胸狭窄的固执琐男还是不少 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Sep 28 10:28:35 2014, 美东) 声明我是男的。 有些国男很固执。国男里面死死纠缠一个女人的比比皆是,哪怕女人拒绝多次,也契而 不舍,让人反感。我就不明白了,这世界上好女人多的是,为什么在一颗草上吊死?每 次发生国男因情打杀女友的事件,我跟前LD和现LD都说过,来去自由哈(每次都被追打 )。以前有个女友跟我提出分手的时候,我哭了一个小时,回家打了一晚游戏,第二天 就追别的女生去了,很快就又找到了快乐。人与人之间是独立的,谁也不欠谁的。 有些国男总有种奇特的想法:女人跟他有了关系或者曾经谈过朋友就是他的人了。这种 人往往生活中也计较,心胸狭窄,没什么知心朋友,于是往往寂寞孤单。很多还其貌不 扬,能找到一个女友,自然不会轻易放过。说到底,教育出了大问题。不少是从小只被 要求学习好,性格心理没有好好培养。长大,人变的很固执,用在好的方面可能有很大 成就;用在坏的方面,就可能做坏事。 --

制度的O,应该基于信任?还是不信任?

http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/33945337.html 发信人: ai1901 (笑看众生), 信区: USANews 标  题: 制度的O,应该基于信任?还是不信任? 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 30 03:27:45 2020, 美东) 初到中国,立刻发现一个现象:办事情特别麻烦,要的材料特别多,要盖的章数不完。 初到美国,立刻发现一个现象:打个电话就能办许多事情。 台湾居中,也是很麻烦,办什麽事情都要本人到场,还要印章。(最近才发现,更改公 司负责人,银行要你亲自到场签名给他看!) 这就是制度的设计,是基於信任?还是基於不信任? 这感触已经多年,现在想到,主要是因为底下有人说:根据美国弹劾制度的设计,国会 不爽就可以弹劾。这当然是孩子讲气话,但如果你的思维方式是防人甚於信人,不相信 人会尊重自己,以为所有人只要有机会就一定滥用,你设计出来的制度一定会非常复杂 。而且你看美国的制度,一定是充满漏洞,到处有机可趁。 这都源於你是怎麽看人?怎麽看自己? ============ 例如某位打杀哥的名言:"对左派,应该更无耻一点"。这其实体现的就是 一种不尊重自己的思维方式。你不尊重自己,你就会想要滥用一切可用的方便。如果每 个人都像他这种想法,制度的设计就必须防堵每一个方便,而这其实也就是我们在台湾 与中国看到的结果。 打杀哥,我说你不懂的尊重自己,这么说对不对? -- ※ 修改:・ai1901 於 Jan 30 04:02:22 2020 修改本文・[FROM: 2001:b400:e23a:2]