早死亡是欧美有效的防疫手段之一

http://www.mitbbs.com/article_t/Military/56835965.html

发信人: meimi (weiwei), 信区: Military
标  题: 早死亡是欧美有效的防疫手段之一
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 29 01:32:27 2020, 美东)

 新冠肺炎继续在全世界蔓延，美国在4月27日突破了100万，全球确诊人数也早于
美国突破了300万，美国死亡人数突破了越战总死亡人数接近6万人，欧美有意大利、西
班牙、法国、英国突破了2万人，欧洲有影响的大国只有德国表现的比较优秀，但死亡
人数也超过了中国有6000人之多，破万只是时间问题。

 各国防疫大多数国家采取了早检测、早确诊、早隔离、早治疗的方针。但欧美各
国为什么死亡人数、死亡率、亡者的平均年龄如此之高？这跟他们采取的让患有基础病
的老人早死亡有关。让患疫病老人早死亡已经成为欧美国家心照不宣的防疫手段。当然
这是迫不得已的选择，这是为了保护更多的年轻患者能得到及时救治，也是为了确保医
疗系统不被击穿。

 欧美各国是世界上最发达的国家，也是医疗资源和医疗水平最高的地区，也因为
这些原因导致欧美国家人口老龄化严重。面对疫情，大量的老年人染疫后就会转为重症
，如果欧美国家一视同仁，采取相同的方法救助年老和年轻的患者，虽然刚开始能拯救
一部分老年人，也能把死亡人数和死亡率降下来，但很快就会发生医疗挤兑事故，医疗
系统很快就会被击穿，年轻的患者就会死去。到时等疫情稳定后死亡率就会不断攀升。
现在欧美的做法确保死亡率曲线平稳，不会随着确诊人数的减少而死亡率升高。凡是全
力抢救老年人的地区，死亡率是不断攀升的，如欧洲的德国，其死亡率是不断攀升的。
而欧美其它国家一开始就死亡率奇高，死亡平均年龄奇高，事实上这是人为导致的即有
选择的放弃对老人的救助让其早死亡。早死亡的防疫策略判定的依据：1、死亡率曲线
平稳。2、亡者平均年龄高。

 欧美国家早死亡的防疫策略是否有其它考虑？如改变老龄化社会的困境，如减少
政府有关养老的财政负担？这个我认为不会也不该妄加猜测。相信欧美国家不会如此，
但被迫放弃老人也是一种人道主义灾难。
--