“法不责老”做出了怎样的示范？

http://www.mitbbs.com/article_t/Midlife/325837.html

发信人: yoousee (梦想吧), 信区: Midlife
标  题: "法不责老"做出了怎样的示范？
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 29 19:51:54 2017, 美东)

昨天，南航CZ380航班由浦东打算飞往广州，登机过程中，一名老太太向发动机扔了一
把硬币，导致航班延误了5个多小时。经勘查，机务人员共发现9枚硬币（其中发动机内
部1枚1角硬币）。

经上海市公安局国际机场分局调查，涉事旅客邱某（女，80岁，无违法犯罪和精神疾病
记录），称其抛掷硬币是为祈求平安。据了解，向发动机附近抛撒硬币、后续没有造成
严重危害的行为，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，属于"扰乱单位秩
序"，可处治安拘留5到10日、并处500元以下罚款。不过，由于找到了全部9枚硬币，
没有造成更严重的危害，公安机关考虑到邱某已经80岁了，且没有故意破坏的主观愿望
，对其不予处理。

就在人们还担心老太太能否承担起可能的天价赔偿时，公安机关"不予处理"的决定再
次刷新了公众认知——如此可怕的行为，竟然因年龄够大就可以免于受罚。

如果其他乘客没有发现其扔硬币的行为呢？后果是人们不愿想更不敢想的，轻则发动机
受损，造成巨额损失，重则……一个简单的法律常识是，某种行为的后果及可能的后果
，很大程度上决定了其受到惩罚的轻重。如此来看，"不予处理"的决定是否太宽容了
？谁又该对耽误了五个小时时间的其他乘客负责？

警方的理由有二：一是无主观故意，二是年龄大。先说主观故意。这里的故意，其实很
难证明——扔是故意扔，但目的是祈求平安还是其他，也许只有其本人最清楚。退一步
说，如果具有主观故意，那就触犯了刑法，自有更严厉的惩罚；即使无主观故意，客观
上产生了严重后果，依据《治安管理处罚法》，也应当接受惩罚。在天津摆气球射击摊
的赵春华（51岁），主观上也没有犯罪故意，为何还被法院以非法持有枪支罪判刑三年
六个月呢？因此，无主观故意只说明未触犯《刑法》，却并不能成为她免责的理由。

年龄是挡箭牌吗？按照《治安管理处罚法》的规定，70岁以上老人免于行政拘留，但并
未有"罚款也可免去"的规定。再考虑到其行为可能带来的巨大危害，如今连500元罚
款都不用缴，警方的作为是否已超越了法律的授权？

长久以来，"法不责老"成为公众吐槽的焦点之一，更因此带来了诸多危害。譬如，四
川达州3名男孩曾在2013年因扶老人被讹，虽然事后警方经过调查认定，老人及其儿子
的行为属于敲诈勒索，但因老人年满70岁，免去罚款和拘留。一时间，老人碰瓷讹诈免
责的声音四起，更让很多人坚定了"老人不能扶"的想法。  

尊老爱老不意味着以情代法，一味地姑息迁就不仅让法治蒙羞，而且会起到极坏的示范
效应，更可能纵容极少数老人倚老卖老，于是才会出现"老人殴打公交司机十余分钟，
称'你报一百次警也没用'"这样的咄咄怪事。法律面前，人人平等。高官巨富不能例
外，年龄也不应是违法不究的挡箭牌。

--